2025年06月29日
星期日
時(shí)間：2023-06-09 來源：民主與法制社 責(zé)任編輯：敖婷婷
□本社記者 潘巧
?
一筆十年要不到的工程款，一起十年未化解的涉法涉訴信訪案件，在民事途徑走不通、刑事途徑不成立情況下，成為“梗阻”了十年的矛盾。
首席法律咨詢專家制度為這起涉法涉訴疑難信訪案件的有效化解開出“良方”——安徽省蚌埠市法學(xué)會法律咨詢專家委員會4名專家經(jīng)過仔細(xì)閱卷、會商研判，作出該市法律咨詢專家委員會“1號法律意見書”，被委托單位充分采納，為這起案件的把關(guān)定性及案件走向起到了重要的輔助和參考作用，使各方力量聯(lián)動(dòng)共同推動(dòng)信訪積案有效化解。
“梗阻”十年未解
這是一起長達(dá)10年的涉法涉訴疑難信訪案件，為一起建設(shè)工程施工合同糾紛——發(fā)包方和施工方因工程質(zhì)量不合格引發(fā)工程款支付爭議。
2010年5月，安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣燕南村村民委員會為了新農(nóng)村建設(shè)，與該縣投資商蒲某某簽訂協(xié)議，約定由蒲某某代替村委會向被征用宅基地的村民支付補(bǔ)償款，并受該村村委會委托設(shè)計(jì)建設(shè)統(tǒng)一樣式的房屋，所建房屋產(chǎn)權(quán)歸蒲某某所有。村委會授權(quán)蒲某某對此次建設(shè)全權(quán)自行作主運(yùn)作，且有處分和出售房屋的權(quán)利。
隨后，蒲某某將該建設(shè)工程發(fā)包給施工方王某建設(shè)。雙方簽訂《工程承包協(xié)議》，約定建設(shè)13套房屋，每套房屋按136平方米結(jié)算，每平方米造價(jià)500元。雙方還約定，王某應(yīng)按蒲某某提供的施工設(shè)計(jì)圖紙及要求施工，且要達(dá)到懷遠(yuǎn)縣工程質(zhì)檢站驗(yàn)收合格水平，如果質(zhì)量不合格，后果及損失由王某自負(fù)。
房屋建成后，因工程質(zhì)量存在問題，蒲某某以工程質(zhì)量不合格為由拒絕向王某支付工程款，并將涉案房屋按照有質(zhì)量瑕疵或者質(zhì)量缺陷房屋低價(jià)出售。根據(jù)蒲某某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同統(tǒng)計(jì)，13套房屋售價(jià)約為124萬元。蒲某某自稱實(shí)際獲得房款80余萬元。
案卷材料還顯示，蒲某某銷售這批房屋時(shí)，并沒有隱瞞房屋質(zhì)量問題，購房人的證人證言顯示，購房時(shí)蒲某某講明房屋質(zhì)量不好，購房人表明自己知道房屋質(zhì)量問題，圖房屋便宜而購買。
按照建設(shè)工程領(lǐng)域傳統(tǒng)交易慣例，涉案房屋全部由王某墊資建設(shè)，卻一直沒有收到上述建設(shè)工程款。據(jù)了解，王某曾以建設(shè)工程合同糾紛和物權(quán)保護(hù)糾紛為由向法院起訴，但因?yàn)榉课萁ㄔO(shè)過程中雙方均沒有獲得有關(guān)部門批文，屬于違章建筑，法院方面認(rèn)為雙方簽訂的《工程承包協(xié)議》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，法院無法裁決，王某撤回起訴。
尋求民事途徑?jīng)]有結(jié)果后，王某以蒲某某涉嫌合同詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并從2012年開始不斷信訪。該案成為多年無法解開的“梗阻”。
懷遠(yuǎn)縣委政法委副書記肖家浩告訴記者，對于蒲某某是否涉嫌合同詐騙，懷遠(yuǎn)縣公檢法辦案機(jī)關(guān)存在較大分歧。為了妥善解決此案，懷遠(yuǎn)縣人民檢察院申請懷遠(yuǎn)縣委政法委開展案件研討，但沒有得出明確結(jié)論，懷遠(yuǎn)縣委政法委遂向蚌埠市委政法委求助。
“這起案件發(fā)生時(shí)間較長，案情復(fù)雜，又是涉法涉訴疑難信訪案件，公檢法辦案機(jī)關(guān)對蒲某某是否涉嫌刑事犯罪始終達(dá)不成統(tǒng)一意見，受辦案時(shí)效限制，需要盡快給出結(jié)論。”肖家浩說。
以“新事物”處理“老問題”
肖家浩想到了蚌埠市法學(xué)會當(dāng)時(shí)正在全市試點(diǎn)推行首席法律咨詢專家制度和新設(shè)立的法律咨詢專家委員會。2022年9月，懷遠(yuǎn)縣委政法委委托蚌埠市法學(xué)會法律咨詢專家委員會針對蒲某某是否構(gòu)成刑事犯罪提供法律意見。
“法律咨詢專家委員會由蚌埠市比較資深、權(quán)威的法學(xué)工作者組成，對于解決疑難復(fù)雜案件有豐富的經(jīng)驗(yàn)。作為具有第三方性質(zhì)的法律咨詢專家委員會，出具的法律意見權(quán)威性比較高。”肖家浩說。
彼時(shí)，作為安徽省首席法律咨詢專家制度首批三個(gè)試點(diǎn)市之一，蚌埠市通過超前謀劃和試點(diǎn)推進(jìn)，在不到半年的時(shí)間內(nèi)，制定出臺了相關(guān)工作規(guī)則、設(shè)立固定辦公場所、明確了經(jīng)費(fèi)保障，并從先期組建的74名法學(xué)法律專家人才庫中遴選出24人組建了“蚌埠市法學(xué)會法律咨詢專家委員會”，蚌埠市律師協(xié)會會長、專職律師朱秀俠獲聘首席專家。
這起涉法涉訴疑難信訪案件成為蚌埠市法學(xué)會法律咨詢專家委員會受委托提供法律意見的首起案件，也是蚌埠市在推行首席法律咨詢專家制度過程中先試先行、結(jié)合信訪積案化解和安徽省涉法涉訴信訪事項(xiàng)化解攻堅(jiān)專項(xiàng)行動(dòng)辦理的首起案件。
相比于安徽省其他試點(diǎn)城市，蚌埠市在首席法律咨詢專家制度試點(diǎn)過程中，賦予首席專家更多權(quán)利。比如朱秀俠負(fù)責(zé)分配案件，并針對不同類型案件選擇合適的專家。
具有28年執(zhí)業(yè)律師工作經(jīng)驗(yàn)的朱秀俠憑借對23名專家擅長領(lǐng)域的掌握和熟悉，精心為這起民刑交叉案件挑選了4名專家組成員——本案專家組負(fù)責(zé)人張麗是北京盈科（蚌埠）律師事務(wù)所主任，成為執(zhí)業(yè)律師之前，曾做過17年法官，主審過近千件刑事案件和千余件民商事案件，尤其擅長處理刑事犯罪審查和建設(shè)工程施工合同糾紛。其他3名專家張慧燕、饒剛、邱曉東分別為從業(yè)多年的律師、法官和檢察官，分別是行政、建筑與房地產(chǎn)領(lǐng)域以及刑法領(lǐng)域的法律專家。
2022年9月26日，此案的首次專家論證會在蚌埠市委政法委召開。張麗等人現(xiàn)場查閱了懷遠(yuǎn)縣委政法委帶來的6本案卷材料，初步了解和研討了案情后，蚌埠市法學(xué)會又組織4名專家前往懷遠(yuǎn)縣，召集本案公檢法機(jī)關(guān)承辦人員開展座談，深入了解案情。
“經(jīng)過兩次會議，尤其是聽取主要承辦人的意見之后，我們對接下來形成正式法律意見書更有把握了?！睆堺愓f。
朱秀俠介紹，這4名專家經(jīng)過查閱資料、調(diào)研論證，提出書面法律意見，再通過合議、集體會商研判后形成綜合意見，出具了正式法律意見書。
據(jù)了解，這也是蚌埠市法學(xué)會法律咨詢專家委員會出具的第一份法律意見書。
為信訪積案化解開“良方”
在上述法律意見書中，專家組通過對案件的詳細(xì)分析認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，不能顯示蒲某某對涉案合同相對方采用欺騙手段，也無法證明其有非法占有的主觀目的，該案也無法確定有刑法意義上的受害人，本案是基于建設(shè)工程施工合同關(guān)系產(chǎn)生的工程質(zhì)量糾紛和工程款追索糾紛，屬于民事爭議糾紛范疇。專家組認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，蒲某某涉嫌合同詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議做存疑不起訴處理。
這份法律意見書還針對本案民事部分提出處理建議。專家組認(rèn)為，本案民事訴訟的處理應(yīng)充分考慮事發(fā)時(shí)農(nóng)村當(dāng)?shù)氐钠毡樽龇ǎ瑳]有審批建房是不能辦理產(chǎn)權(quán)證的事由，屬于行政管理范圍。但王某出資建房是事實(shí)，法院應(yīng)依法按照建設(shè)工程施工合同質(zhì)量糾紛及工程款追索糾紛處理，不應(yīng)以不符合行政管理為由拒絕對民事糾紛進(jìn)行裁判。這為如何化解這起涉法涉訴疑難信訪案件提供了思路。
“這起糾紛的真正解決，在于王某的訴求得到部分或者大部分回應(yīng)。他十年的持續(xù)信訪是因?yàn)楣こ炭顩]有得到償付。”張麗說。
專家組認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋，發(fā)包方收取房子并使用，應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程款，若工程確實(shí)存在質(zhì)量問題，施工方應(yīng)當(dāng)修復(fù)。蒲某某作為發(fā)包方已經(jīng)將房屋出售交付使用，應(yīng)當(dāng)按照房屋價(jià)值向王某支付工程款。建議可以通過鑒定方式，鑒定涉案房屋工程造價(jià)，并按鑒定價(jià)格支付工程款。
此外，專家組從溯源治理角度建議辦案機(jī)關(guān)和民商事調(diào)解組織及當(dāng)事人雙方所在村（居）鎮(zhèn)（街）加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)，向雙方當(dāng)事人釋明案件法律關(guān)系、各自權(quán)利義務(wù)，以平息雙方情緒，防止矛盾激化，引導(dǎo)王某通過民事訴訟途徑主張支付工程款的訴求。
“真正的溯源治理一定是多方聯(lián)動(dòng)的，在此類糾紛的處理上，不能只局限于某一個(gè)機(jī)關(guān)的職責(zé)。萬事從源頭處理，有利于糾紛徹底解決?！睆堺愓f。
再“向前走一步”
出具法律意見書后，專家組的工作并沒有結(jié)束，他們又再“向前走一步”——2022年11月4日，張麗等專家組成員赴懷遠(yuǎn)縣委政法委反饋相關(guān)法律意見及后續(xù)處理參考建議，并不斷跟進(jìn)案件處理進(jìn)展。
“我們的工作不是僅僅出具完法律意見書就結(jié)束了，更希望這份法律意見書能真正發(fā)揮作用，落到實(shí)處，促進(jìn)事情圓滿解決?！敝煨銈b說。
“本案辦理過程中反映出我們的辦案人員對案件定性把握還不夠精準(zhǔn)，尤其是辦案經(jīng)驗(yàn)相對欠缺的辦案人員，很難做到法律適用的靈活性，說明我們在自身業(yè)務(wù)水平方面還有較大的提升空間?！毙ぜ液票硎?，這份法律意見書讓他受到觸動(dòng)的地方在于專家論證意見中提到很多他們進(jìn)行案件研判時(shí)沒有想到的問題。
“專家組業(yè)務(wù)水平精、經(jīng)驗(yàn)豐富，經(jīng)過專家組集體會商研判出來的法律意見，不管是對我們辦案人員，還是對案件當(dāng)事人來說，都有較強(qiáng)的說服力?！毙ぜ液普f。
據(jù)了解，收到法律意見書后，懷遠(yuǎn)縣委政法委立即組織公檢法辦案機(jī)關(guān)召開會議。這份法律意見書中提到的5條處理建議基本被采納。目前，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對蒲某某涉嫌合同詐騙罪一案作出存疑不起訴處理，相關(guān)人民調(diào)解組織也介入調(diào)解，并引導(dǎo)王某通過民事途徑解決此案。
對于專家組提到的各部門加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)進(jìn)行釋法說理和矛盾糾紛化解工作的建議，肖家浩介紹，懷遠(yuǎn)縣相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)非常重視，懷遠(yuǎn)縣委政法委、法院、檢察院等部門負(fù)責(zé)人已經(jīng)面對面接訪王某，向其釋明作出存疑不起訴的原因及救濟(jì)途徑和接下來解決問題的方式、方法。
“這份法律意見書有力地推動(dòng)案件向一個(gè)比較好的方向發(fā)展。我們今后要把首席法律咨詢專家制度作為解決疑難復(fù)雜涉法涉訴案件一個(gè)重要抓手?！毙ぜ液普f。
關(guān)注
微信
關(guān)注官方微信
關(guān)注
微博
關(guān)注官方微博
