習(xí)近平法治思想為新時(shí)代法治建設(shè)提供了全方位指引，這種指引不僅體現(xiàn)在宏觀的建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系方面，也體現(xiàn)在對(duì)具體改革路徑和方法論層面的指導(dǎo)上。黨的十八大以來，在習(xí)近平總書記所作的重要講話和黨的重要文件中，對(duì)刑事證據(jù)制度改革問題進(jìn)行過多次論述，為我國刑事證據(jù)制度改革和司法實(shí)踐提供了方向指引和重要遵循。

一、防范冤假錯(cuò)案對(duì)實(shí)現(xiàn)法治具有重大意義

公平正義是社會(huì)主義法治的核心價(jià)值理念。習(xí)近平總書記指出：“公正是法治的生命線。公平正義是我們黨追求的一個(gè)非常崇高的價(jià)值，全心全意為人民服務(wù)的宗旨決定了我們必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益、伸張正義。全面依法治國，必須緊緊圍繞保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義來進(jìn)行?！雹倨渲?，公正司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，尤其具有重要的底線性價(jià)值。公正司法必須建立在準(zhǔn)確事實(shí)認(rèn)定和正確法律適用的基礎(chǔ)上，而準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定更具有基礎(chǔ)性價(jià)值。

首先，準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定是公正司法的基礎(chǔ)。每一個(gè)冤假錯(cuò)案的發(fā)生就意味著有無辜的公民被錯(cuò)誤地定罪，意味著在個(gè)案中對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑發(fā)生了根本性的偏差。習(xí)近平總書記深刻指出：“人民群眾每一次求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯(cuò)案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，是他們對(duì)社會(huì)公平正義的信心。”②要實(shí)現(xiàn)公正司法、維護(hù)社會(huì)公平正義，一個(gè)重要的任務(wù)必然是防范冤假錯(cuò)案。黨的十八大以來，我國針對(duì)刑事司法中的冤假錯(cuò)案進(jìn)行了依法糾正，努力回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)公正司法的訴求。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國法院的司法改革（2013—2022）》，2013年以來，人民法院通過審判監(jiān)督程序依法糾正65起重大刑事冤錯(cuò)案件，改判129名原審被告人無罪，提振了全社會(huì)對(duì)司法公正的信心。

其次，準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定是正確適用法律的基本前提。對(duì)于刑事司法活動(dòng)來說，刑法要在個(gè)案中得以準(zhǔn)確地適用，就必須建立在對(duì)個(gè)案進(jìn)行準(zhǔn)確事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上。在浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D故意殺人案，海南陳滿故意殺人、放火案，安徽于英生故意殺人案等刑事錯(cuò)案中，盡管確實(shí)存在相應(yīng)的犯罪事實(shí)，但由于犯罪主體認(rèn)定發(fā)生了錯(cuò)誤，不僅錯(cuò)誤地將無辜者認(rèn)定為罪犯，而且還放縱了真正的罪犯，使得刑法所確立的打擊犯罪的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。

最后，準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定是司法公信力的基本保障。法無信則不立，司法公信力彰顯了社會(huì)公眾對(duì)于司法的信任度，是確保司法裁判活動(dòng)為社會(huì)公眾所接受的重要條件。沒有針對(duì)每個(gè)個(gè)案的準(zhǔn)確事實(shí)認(rèn)定，司法公信力也將成為無源之水。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要懂得‘100–1=0’的道理，一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀九十九個(gè)公正裁判積累起來的良好形象。”③“100–1=0”這個(gè)公式以直觀生動(dòng)的方式詮釋了刑事錯(cuò)案對(duì)司法公信力的根本性危害，彰顯了防范冤假錯(cuò)案、準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)對(duì)于法治國家建設(shè)的重要價(jià)值。

二、準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定要通過刑事證據(jù)制度改革來實(shí)現(xiàn)

要防范刑事錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，就需要進(jìn)一步改革我國刑事證據(jù)制度。證據(jù)是刑事案件事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)，錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定主要是源于刑事證據(jù)的收集、固定、提取、出示、審查、認(rèn)定等各個(gè)環(huán)節(jié)存在的各種問題。為此，要從以下三個(gè)層面來推動(dòng)刑事證據(jù)制度改革。

首先，在理念層面，要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩是我國刑事訴訟法的基本原則之一，該原則將刑事司法過程的兩個(gè)核心環(huán)節(jié)，即事實(shí)認(rèn)定與法律適用緊密聯(lián)系在一起，凸顯了準(zhǔn)確的案件事實(shí)認(rèn)定在刑事司法中的基礎(chǔ)性價(jià)值。而三個(gè)“符合”則為刑事司法改革提供了基本的路徑。一是準(zhǔn)確的案件事實(shí)認(rèn)定的基本要求就是符合客觀真相。健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相的法律制度，就需要通過改革相關(guān)制度特別是證據(jù)制度確保案件事實(shí)認(rèn)定的質(zhì)量。二是“辦案結(jié)果符合實(shí)體公正”從結(jié)果對(duì)辦案提出了基本要求。辦案結(jié)果符合實(shí)體公正就意味著案件事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確、法律適用正確，這是傳統(tǒng)上對(duì)辦案人員的基本要求。三是黨的十八屆四中全會(huì)還要求“辦案過程符合程序公正”。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以人民群眾看得見的方式實(shí)現(xiàn)，這是程序公正的應(yīng)有之義。程序公正要求辦案過程要遵守法律規(guī)定的程序，通過合法的程序來收集、提取、保管、出示、審查和認(rèn)定相應(yīng)的證據(jù)。

其次，在基本原則層面，要全面貫徹證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則從主體、程序與證據(jù)規(guī)范三個(gè)方面對(duì)證據(jù)裁判提出了三位一體的層次要求。一是證據(jù)裁判原則強(qiáng)調(diào)了辦案人員收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)的三個(gè)基本要求，即嚴(yán)格遵守法定程序、全面要求和客觀要求。案件事實(shí)所依賴的證據(jù)并不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)作為案件事實(shí)的基礎(chǔ)，而是需要經(jīng)過辦案人員去收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定，因此要從辦案人員角度對(duì)證據(jù)處理過程提出要求，從而使證據(jù)能夠合法、全面、客觀地得以呈現(xiàn)，為案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是證據(jù)裁判原則要求認(rèn)定案件事實(shí)之基礎(chǔ)的證據(jù)，應(yīng)該是經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)。這主要是從程序角度來提出要求，明確了證據(jù)滿足何種程序條件才能成為案件事實(shí)之基礎(chǔ)。三是在對(duì)證據(jù)進(jìn)行收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定過程中，辦案人員需要依據(jù)各類證據(jù)規(guī)范來對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查和補(bǔ)正，以便確定證據(jù)材料是否具備證據(jù)能力。

最后，在具體制度層面，黨的十八屆四中全會(huì)提出，要“嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度”，這為我國近十年來的刑事證據(jù)制度改革提供了重要的方向指引。黨的十八大以來，圍繞刑事證據(jù)制度改革，由最高人民法院等部門單獨(dú)或聯(lián)合出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定有十余部，相關(guān)規(guī)范條款達(dá)數(shù)百條，形成了比較完備的刑事證據(jù)審查規(guī)范體系。在具體證據(jù)制度方面也有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在非法證據(jù)排除規(guī)則、電子數(shù)據(jù)規(guī)則、證據(jù)鑒真制度、專門性證據(jù)問題、技術(shù)偵查證據(jù)規(guī)則、證人出庭制度等方面都有許多突破。以非法證據(jù)排除規(guī)則為例，刑訊逼供等非法取證行為是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的一個(gè)重要原因。為了抑制非法取證行為、實(shí)現(xiàn)對(duì)非法證據(jù)的有效審查，自2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》開始，我國出臺(tái)了多部針對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的刑事證據(jù)規(guī)范，呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)。一是非法證據(jù)排除的范圍不斷擴(kuò)大。從證據(jù)類型上說，犯罪嫌疑人、被告人供述，證人證言再到物證書證均納入非法證據(jù)排除的范圍；就犯罪嫌疑人、被告人的供述來說，被排除的非法取證手段范圍從刑訊逼供逐漸擴(kuò)展到變相肉刑、威脅、非法拘禁再到重復(fù)供述的排除。二是非法證據(jù)排除機(jī)制不斷完善，建立起貫穿偵查、審查起訴到審判三個(gè)階段的非法證據(jù)排除機(jī)制，確立了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在不同階段的非法證據(jù)排除責(zé)任。三是非法證據(jù)排除程序不斷優(yōu)化，非法證據(jù)排除的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)得到進(jìn)一步明確，建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問合法性進(jìn)行核查制度，推行庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查三項(xiàng)規(guī)程。

三、刑事證據(jù)制度改革需要相應(yīng)的配套改革措施為依托

首先，在刑事訴訟縱向構(gòu)造方面，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。我國傳統(tǒng)上逐漸形成了公安、檢察院、法院三家主導(dǎo)，三個(gè)訴訟階段前后接力、相互配合、相互制約的縱向訴訟階段。但在司法實(shí)踐中，容易演變成配合有余、制約不足的訴訟構(gòu)造，審查起訴和審判階段對(duì)于偵查階段形成的證據(jù)材料的審查容易流于形式，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會(huì)上作關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明時(shí)明確提出，“全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，“這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生”。

其次，在刑事訴訟程序方面，要通過一系列程序制度改革強(qiáng)化訴訟程序各方對(duì)證據(jù)的收集和審查。在偵查階段，通過改革訊問制度強(qiáng)化對(duì)訊問場所、訊問時(shí)間的控制，完善訊問過程錄音錄像制度和重大案件訊問合法性核查制度，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)訊問過程的合法性控制。在審查起訴階段，推動(dòng)以證據(jù)為中心的刑事指控體系改革，在審查批捕、審查起訴等階段注意聽取辯方律師的意見。在審判階段，強(qiáng)化庭審實(shí)質(zhì)化改革，進(jìn)一步完善證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，進(jìn)一步健全證據(jù)調(diào)取和裁判制度，完善對(duì)證據(jù)的出示、質(zhì)證和審查制度。

最后，在刑事程序主體方面，要進(jìn)一步強(qiáng)化辦案人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查的責(zé)任意識(shí)，提升辦案人員的證據(jù)分析能力，促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念。黨的十八大以來，我國進(jìn)行了司法責(zé)任制、司法員額制等司法體制改革，著力改變傳統(tǒng)上“審者不判、判者不審”格局，形成“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的責(zé)任機(jī)制，從而有效提升了辦案人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查的責(zé)任感和積極性。與此同時(shí)，要進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)辦案人員的教育和培訓(xùn)，解決辦案人員證據(jù)分析能力不足的問題。自2018年開始，《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》將證據(jù)法正式列入我國各高校根據(jù)辦學(xué)特色開設(shè)的其他專業(yè)必修課課程選項(xiàng)之一。2022年，中共中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度的指導(dǎo)意見》提出，將“增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力”作為培訓(xùn)內(nèi)容，而證據(jù)分析等專業(yè)技能是培訓(xùn)的重點(diǎn)。

黨的十八大以來，我國刑事證據(jù)制度及相關(guān)配套制度改革有序推進(jìn)，取得積極成效，有些改革措施已經(jīng)開展多年相對(duì)成熟，有些改革舉措依然在路上、尚待進(jìn)一步實(shí)踐檢驗(yàn)，但對(duì)我國積極有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期錯(cuò)綜復(fù)雜的刑事司法環(huán)境都發(fā)揮了重要作用。我們要堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，持續(xù)推進(jìn)刑事證據(jù)制度各項(xiàng)改革舉措，走出一條具有中國特色的刑事司法之路。

〔本文系北京市社科基金青年項(xiàng)目“刑事案件的事實(shí)認(rèn)定模式研究”（17FXC032）的研究成果〕

作者：北京大學(xué)法學(xué)院研究員，第十屆全國杰出青年法學(xué)家